miércoles, julio 29, 2009

La vulgata y la soberbia. Claudio Scaletta para Pag/12.

Excelente nota sobre los agrogarcas y las mentiras de los medios y la estupidez de la clase media,
lo que he tratado de decir en este blog pero mucho mejor explicado :)

"Visto desde la economía, las razones de la relación entre las corporaciones agropecuarias de la Pampa Húmeda y la porción mayoritaria de la población que votó a los candidatos que pugnan por representarla son por demás extrañas. La vulgata que la sustenta afirma esencialmente dos ideas fuerza. La primera es que al campo le va francamente mal. Sostiene que, salvo, quizás, a algún gran productor sojero, el resto “ya no aguanta más”, algo que en la casi totalidad de los sectores, como por ejemplo la producción láctea, es desmentido por las cifras. No quiere decir que después de una importante sequía y con crisis internacional la situación sea idílica, como no lo es para ningún sector económico, pero a pesar del discurso lloroso cuando se habla de plata, el “campo” es, si no el más, uno de los sectores más prósperos de la economía. La segunda idea es que la riqueza de arrendatarios y terratenientes es la riqueza del país, o sea; la de todos: que por algún pase de magia desconocido para la economía real, los productos de la tierra se derraman a toda la sociedad.
Que buena parte de la población, no necesariamente la menos ilustrada, crea honestamente estas dos cosas, sobre todo después de la experiencia político-económica del último cuarto del siglo XX, es un verdadero prodigio publicitario. Una corroboración de que el poder mediático, el único jamás interpelado, supera lo imaginado.
Pero los prodigios no terminan en la vulgata. Una de las acusaciones más pertinaces contra la actual administración es la de “soberbia”. El calificativo se aplica ante situaciones muy definidas, sobre todo cuando la Presidenta afirma con seguridad sus posturas. Una feminista podría decir que no se bancan esta seguridad en una mujer. Puede haber algo de eso, pero lamentablemente se trata de un fenómeno políticamente más complejo, de un revival de contradicciones atávicas. Es “llamativo”, por decirlo de alguna manera, que ningún medio haya utilizado la misma vara para referirse a las afirmaciones escuchadas en la asamblea del pasado lunes en la Rural. Los discursos de los popes de la Mesa de Enlace, plagados de advertencias y expresiones socarronas, mostraron una soberbia inusitada. En su descargo podría decirse que se reprodujo un fenómeno propio de la dinámica de grupos, que es el de darse mutua manija y subir la apuesta. Pero lo que se escuchó fue otra cosa. Lo que se expresó en la asamblea prerrevolucionaria del lunes fue la contravulgata: no hablaba un conjunto de pobres “productores” acosados por la voracidad del fisco, “un sector al que el Gobierno destruyó”, según su propia versión, sino el poder económico en su forma más descarnada, sin mediaciones ni filtros. “En las urnas también les ganamos”, reclamó el dueño de casa. Quizá pueda parecer obvio, pero la Mesa de Enlace está convencida de que la sociedad votó por sus bolsillos y así se lo reclamaron no sólo al Gobierno, sino a los candidatos opositores, al parecer remolones para ponerse el sayo. En este marco, el “diálogo” parece un chiste. Para los sectores populares, no sólo para el Gobierno, se trata de un duro preanuncio de cuál puede ser el país que viene si la soberbia de los privilegiados comienza a modelar la economía." Claudio Scatella. Pagina/12.

martes, julio 28, 2009

Los agrogarcas atacan de nuevo

Arrogandose la victoria opositora en las urnas y aprovechando que estaban en la rural, ya que sus ultimos actos no habían reunido ni 500 personas, los agrogarcas como siempre lo han hecho ante la primera movida de dialogo, redoblan la apuesta y siguen prepoteando al gobierno.
En primer lugar desconocen que varios de sus diputados si bien fueron elegidos perdieron en sus provincias, en segundo lugar si el 70% del país voto en contra del gobierno, tambien el 70% del paìs voto contra estas lacras ya que salvo en mendoza en ningun lugar sus diputados superaron ampliamente el 30%.
Despues de miles de pedidos de dialogo y ante la llamada del jefe de gabinete, ahora los agrogarcas no van a dialogar, van a EXIGIR. como hicieron siempre desde que se dieron cuenta que tenían a las empresas mediaticas de su lado, van a decir que nada les alcanza y que ellos luchan por el interior, cuando la verdad es que ellos son los principales causantes de los desmontes, del aumento de la pobreza, de la falta de trabajo en los pueblos, de las epidemias.

Lo cierto es que su soja transgenica de mierda ha provocado que miles de trabajadores rurales pierdan sus empleos ya que la soja no requiere mas que un par de personas como mucho a diferencia de muchos cultivos añejos como arroz, algodon etc etc, ha provocado el desmonte de los bosques nativos provocando la perdida de biodiversidad, la falta de predadores ante el mosquito del dengue por ej, la desertificacion del suelo, la falta del bosque para parar las inundaciones, y los cientos de problemas que ya hemos comentado hasta el hartazgo.

Hablan de los cientos de tambos que cierran por día pero no dicen que los tamberos ganan en dolares mas por litro de leche que varios de sus colegas en muchos paises del mundo, y tampoco cuentan cuales son esos tambos, si en todos este tiempo hubieran cerrado cientos de tambos por dia como repiten buzzi y deangelis ya estariamos sin leche, es como cuando el hijo deputa de biolcatti decia que no llegaban las compensaciones mientras su tambo había cobrado mas de 700.000 pesos.

Ahora van a exigir retenciones cero para todos los cultivos y 25% para la soja solo para los grandes productores por unos años, despues retenciones cero soja incluida, no cuentan que en este tiempo bajaron los alquileres, bajaron los insumos, ya que el petroleo de u$s 200 paso a u$s50, eso que tanto se quejaba el delincuente deangeli, y la soja sigue repuntando dia a dia-

Se quejaban que no iba gente del gobierno a la rural y pedian la asistencia de la presidenta pero cuando fue Scioli no solo lo denostaron publicamente sino que ademas lo han silbado para que guarde y tenga, para eso querían que vaya la presidenta? para humillarla como hicieron con alfonsin?
de paso reinvidicaron a Martinez de Hoz y sacaron sus remeras con la K tachada, no son golpistas eh, no son los mismos que aplaudian a videla y vitoreaban a menen, de paso es imperdible la felicitacion a Venegas el del sindicato de peones rurales, se ve que los peones rurales deben cobrar 10000 pesos por mes y estan todos en blanco y laburando 8 hs diarias.
Hasta monsantoSola tuvo que salir a decirles q bajen un cambio y que esta actitud no sirve al dialogo que tanto dicen querer.

SON REVERENDOS HIJOS DE PUTA QUE LO UNICO QUE LES IMPORTA ES VOLTEAR AL GOBIERNO Y SEGUIR JUNTANDOLA CON PALA PONIENDO ALGUN MONIGOTE COMO COBOS O DE NARVAEZ, ni siquieran trabajan arriendan sus campos y se sientan en los pueblos a ver a mirta legrand y hablar mal del gobierno, se olvidan como estaban en el 2002/3 rogandole a Kirchner que el Banco Nacion no les remate los campos despues de la gran pesificación de su amigo el padrino duhalde.

pd: cualquier similitud de la foto con el tercer reich es pura coincidencia

viernes, julio 24, 2009

En EEUU insisten en regular el mercado financiero.

El secretario del Tesoro de EEUU explicó que el sistema financiero "fracasó en su responsabilidad más básica de suministrar protección al consumidor y al crédito y eso no puede suceder nuevamente" en consecuencia "trabajará con los legisladores para darle forma a la reformulación de las regulaciones financieras, pero insistió en que eran necesarios grandes cambios."
Según nos informa LaNación, el diario vocero de la derecha mas reaccionaria de este país en EEUU, la cuna del capitalismo, se dieron cuenta que no sirve dejar al mercado a su libre albedrio por que resulta que todo el país se convierte en rehen de bancos y megacorporaciones, justamente todo lo contrario a lo que pregona el diario de los mitre, y sus admiradores, sean estos alzogaray, macri, de narvaez,michetti, prat gay, etc etc etc.
Es muy loco que mientras todo el mundo se dio cuenta de que las politicas neoliberales y del consenso de Washington han fracasado y fueron las generadoras de esta crisis que estamos viviendo, aca todavia hay energumenos que vuelven a hablar de privatizar las cosas y de que el estado se aparte totalmente de la economía como si en los noventa no hubiera pasado nada.

domingo, julio 19, 2009

Echaron a Alejandro Apo de Continental

El periodista Alejandro Apo, despues de 14 años de trabajo, fue echado de Radio Continental y no pudo ni siquiera despedirse en sus programas. Si bien la radio propiedad del grupo PRISA de España alego razones economicas, resulta bastante dificil creerlo ya que su sueldo había sido objeto de negociaciones a principio de año.
La radio como se sabe es totalmente contraria al gobierno y una de las principales voceras de los agrogarcas y de Monsanto, las opiniones de Apo a favor de la ley de radiodifusión y sin ser oficialista a favor del gobierno, habrían sido el desencadenante de la decisión.

Lo llamativo de todo esto es la falta de esta noticia en los medios, si lo comparamos con la salida de nelson castro de radio del plata.

En aquella oportunidad el paladin de grupo clarin había mencionado al aire un supuesto caso de corrupción que involucraba a Electroingenieria, la nueva dueña de la radio, y estos nuevos dueños lo echaron al "honesto" Castro pagandole por supuesto una millonaria indemnizacion, todos sus amigos "honestos" hicieron un escandalo mediatico digno de nazarena y rial, empezando por Clarin, LaNacion, Magdalena, Tenembaun, Morales Sola, Grondona, etc etc, escuchamos cosas como que no había libertad de expresión, que esto era un dictadura, que no se puede pensar distinto, etc etc. Aun cuando el periodista habia hablado mal de sus jefes, algo que en cualquier trabajo es causal de despido y que todos ellos se guardan mucho de hacer, mas aún todo lo contrario, se pelean por ver quien puede ser el "empleado del mes" en defensa de los monopolios mediaticos. Casualmente castro quien dijo que por la epoca del despido no iba a poder trabajar en todo el año arreglo con radio Mitre propiedad del monopolio Clarin, o sea una jugada maestra, se hizo echar, un escandalo mediatico, una indemnización millonaria y ahora esta en su nuevo trabajo defendiendo a la apropiadora de menores.

En este caso no se escucho ni una sola voz, ni siquiera Victor Hugo, amigo y compañero de Alejandro Apo por años, tuvo los huevos para decir las cosas y justificó la cuestión por un tema economico, o sea cuando un periodista contrario al gobierno es echado es un ataque del gobierno a la libertad de prensa,cuando un periodista que ni siquiera es oficialista, sino tiene algunas opiniones a favor del gobierno es rajado de una radio vocera de los agrocargas y el golpismo es un tema economico.

Un ejemplo mas de las manipulaciones mediaticas y del doble discurso que tienen los "honestos" periodistas de las empresas mediaticas
Cuando Nelson Castro, Magdalena, TNembaun, Zloto, y demas "honestos" tengan los huevos para hablar de los hijos de Ernestina de Noble, de los negociados de Clarin, de la contaminación de Papel Prensa, del lavado de LaNacion, de la contaminacion del glisofato de Monsanto, etc etc hablamos de libertad de prensa.

viernes, julio 17, 2009

Luppi hablando de actualidad

Me sorprendio cuando lo escuche pero estoy en todo de acuerdo con Federico Luppi, es parte de una entrevista hablando con Matias Martin, vale la pena escucharlo
gracias a Registromundo por ponerlo en Youtube:

jueves, julio 16, 2009

La ley de medios es lo mas avanzado del continente y en el mundo

La entrevista de Martin Pique para Pag/12 a Frank La Rue, relator de la ONU sobre la ley de medios no tiene desperdicio: , ayer estuvo en el Congreso y nuestros tan brillantes legisladores de la Coalición Civica y la UCR a los gritos diciendole al tipo que no podía elogiar el proyecto de ley por que no había visto los otros y que en la Argentina no hay libertad de prensa (cuando el 95% de los medios esta abiertamente en contra del gobierno) son los tipos que ahora defienden al Grupo Clarin a cambio de publicidad obviamente y vaya a saber que mas, Carrio que abiertamente dijo que defendia al monopolio y los radicales que se olvidan las dos veces que fueron gobierno y no tocaron la ley de radiodifusión que viene de la dictadura.
Para aportar otra opinión a un debate que justamente las empresas mediaticas estan ocultando y agraviando desde que se dio a conocer la propuesta y que los radicales estan atacando aún antes de que se de a conocer el proyecto de ley.

La opinión de un tipo al cual no le faltan pergaminos y es un observador imparcial en estos tiempos, donde un multimedio tiene mas poder que varios gobernadores, si tocan el titulo van a la nota :

Por Martín Piqué
El guatemalteco Frank La Rue es relator de las Naciones Unidas en materia de Promoción y Protección de la Libertad de Expresión... ... La Rue está interesado en impulsar el debate por el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El guatemalteco leyó el libro de tapas azules que contiene el texto que pretende democratizar el mapa de medios: la famosa ley comparada que redactaron el interventor del Comfer, Gabriel Mariotto; el vicedecano de Facultad de Ciencias Sociales, Damián Loreti, y equipo. La Rue elogia el contenido del proyecto. “Es lo más avanzado que he visto en el continente y en el mundo en cuanto a telecomunicaciones, que aquí le llaman difusión de servicios de comunicación audiovisual”, dice en la entrevista con Página/12.
Abogado y periodista, exiliado en Washington entre 1981 y 1993, La Rue regresó a su país para denunciar el genocidio que se había producido en la tierra multicultural de los mayas: décadas de guerra antinsurgente habían dejado 45 mil desaparecidos. En esos años La Rue trabajó junto a Rigoberta Menchú, ganadora del Premio Nobel de la Paz. El propio La Rue fue postulado para esa distinción por su labor en la denuncia y la investigación del terrorismo de Estado. Entre 2004 y 2007, por decisión del mandatario guatemalteco Oscar Berger, fue designado comisionado presidencial en Derechos Humanos. Un año más tarde, el 18 de junio de 2008, las Naciones Unidas lo nombraba relator en libertad de expresión.
Su trabajo consiste en redactar un informe anual sobre la situación de la libertad de expresión en el mundo, recibir las denuncias sobre violaciones a ese derecho y hacer observaciones a los gobiernos. Con esa función ya hizo visitas a Nepal y Hungría, y tiene programada una gira por Africa. “Pero sobre todo viajo por América latina, que es mi continente”, cuenta. Apenas llegado a Buenos Aires, se encontró con un inesperado comité de bienvenida. Según una nota publicada ayer, varias entidades empresariales de la comunicación, al igual que legisladores de la oposición, habían expresado sus dudas porque La Rue había sido invitado por la Cancillería. La Rue fue invitado por el Consejo Consultivo de la Sociedad Civil de la Cancillería, que coordina Oscar Laborde.
Un diario publicó que su llegada generaba interrogantes en entidades empresariales y que la relatoría de Libertad de Expresión la ONU debe analizar las violaciones a los derechos humanos cometidas por los gobiernos de manera autónoma. ¿Se va a reunir con esas entidades?
–La libertad de expresión es un derecho individual y un derecho colectivo. Es un derecho de personas y de los pueblos. Un derecho de todos, cualquiera sea su posición ideológica y su posición social. Estoy muy interesado en reunirme con todos. Por supuesto que tengo interés en reunirme con los medios más grandes, y con los propietarios de los medios o sus directores. De hecho ya tengo programada una reunión para mañana (por hoy), lo cual me alegra. Yo he sido criticado por algunos países, absurdamente, por tener un enfoque proactivo. Me dijeron que pusiera el acento en las limitaciones a la libertad de expresión. Y yo dije que mi prioridad es fortalecer el ejercicio del derecho a la libertad. Hay países donde los medios están absolutamente monopolizados, eso es inaceptable y hay que combatirlo. En segundo lugar, hay que generar mecanismos alternativos para que los sectores sociales que nunca han tenido acceso a la comunicación los tengan. A los propietarios de los medios les cuesta entender que la libertad de expresión implica pluralismo. Es uno de los principios doctrinales de los derechos humanos. La libertad de expresión implica pluralismo, y el pluralismo implica combatir los monopolios. Y me hubiera gustado que Clarín me diera el derecho a réplica.
–¿La concentración mediática afecta la calidad de la democracia?
–Absolutamente. A mayor comunicación y libertad de expresión, mayor democracia. A mayor concentración, menos pluralismo y diversidad, menos democracia. Hay que validar algunos criterios. Uno es el pluralismo y la diversidad, no permitir monopolios, otro es también la accesibilidad. Yo creo que todos los sectores tienen que tener acceso a expresar su opinión. Por eso le insisto a todo el mundo que la relatoría es sobre la libertad de opinión y expresión. Opinión no es sólo información. Opinión implica tener medios para expresarse. Hay que revisar nuestras concepciones. Los medios pequeños, comunitarios, pobres, son tan importantes como los grandes medios para que cualquier pueblo formule su propia opinión y llegue a su propias conclusiones. Lo que esta relatoría ataca son los mecanismos de censura. Mecanismos de censura oficial, que no son aceptables en ninguna parte del mundo. Pero la relatoría va más allá. Su función no es sólo romper con los mecanismos de censura. También es promover el pluralismo temático e idiomático. Yo vengo de un país multicultural y multilingüe, donde queremos que los idiomas indígenas mayas también sean conocidos y tengan posibilidad de difundirse.
–Uno de los puntos centrales del proyecto es dividir el espectro de medios audiovisuales en tres partes iguales, el 33 por ciento para los medios privados con fines de lucro, el 33 por ciento para el Estado en sus distintos estamentos y 33 por ciento para las organizaciones comunitarias. ¿Qué opinión le merece ese principio?
–Este proyecto de ley sigue los principios clásicos de la libertad de expresión y de las relatorías. Hay cuatro relatorías en el mundo. La de las Naciones Unidas, la de la OEA, la de Europa y la de Africa. Y las cuatro relatorías han coincidido históricamente en la necesidad de diferenciar los tres segmentos de comunicación comercial, comunitaria y pública estatal. Este proyecto de ley lo que está haciendo es traducir la doctrina de derechos humanos a una ley, a una guía. Y me parece muy bien. También me parece importante mencionar que las telecomunicaciones públicas, oficiales, deben ser independientes. Ese es parte del principio. Siempre hemos puesto como ejemplo a la BBC o Radio Nederlands, que son estatales, financiadas por el Estado y de la mejor calidad pero absolutamente independientes. Pero en lo que contribuye el proyecto de la presidenta Kirchner es en dividir en 33 por ciento cada segmento. Yo mismo nunca me he atrevido a dar recomendaciones tan específicas porque eso lo debe ver cada país. En nuestros países hay una sobresaturación de frecuencias, por corrupción y por mal manejo, y el espectro de radio y televisión están en desorden. Un historiador me decía que si revisáramos las grandes concesiones radiales o televisivas en América latina veríamos que todas estuvieron vinculadas a las dictaduras militares.
–La ley de Radiodifusión vigente en la Argentina, la 22.285, fue inspirada por la Doctrina de Seguridad Nacional.
–Exactamente. La ley de Argentina viene de la dictadura, por eso me parece extraño que haya quienes digan “no, que las cosas se queden como están y dejemos esa ley”. Nunca ningún país con dignidad democrática puede permitir que leyes de la dictadura permanezcan. Es urgente cambiarlas en todo el continente pero especialmente en la Argentina. Además, se la está intentando cambiar de una forma democrática.
-Uno de los ejes del nuevo proyecto es la actividad de la televisión por cable. Hasta ahora en la Argentina el cable es considerado un servicio complementario, no un servicio básico de la comunicación. ¿Este proyecto debería legislar sobre la televisión por cable?
–Un proyecto de ley tiene que legislar sobre todo lo que tenga que ver con comunicación de materiales audiovisuales. Le cuento la ironía de las ironías. En mi país, Guatemala, la televisión abierta, que cubre el 90 por ciento de la población, es un monopolio. Un monopolio extranjero. Sin embargo, la televisión por cable se volvió un medio comunitario. Todos los pequeños municipios del país, incluyendo los municipios indígenas, tienen un canal de cable local, municipal. La televisión por cable puede ser comunitaria, como cualquier otro medio. Por consiguiente, debe ser regulada. Lo que pasa es que siempre va a haber alguien que proteste, cuando los intereses económicos, especialmente monopólicos, son afectados. Pienso que ésta es la obligación de todo Estado.
–Usted dice que la Argentina puede convertirse en un caso testigo de democratización del mapa de medios en América latina. Pero el Gobierno no hizo una buena elección. ¿No teme que finalmente el proyecto no sea aprobado y el fracaso se termine convirtiendo en un caso testigo, pero por la negativa?
–Bueno, yo mañana (por hoy) me reúno con las dos comisiones de Comunicación del Congreso. Y pienso insistirles con el tema. Voy a pedirles conciencia. Convertir este proyecto en ley sería una muestra de la madurez política de Argentina por parte del Congreso. Nadie debe quedarse afuera de esta experiencia. Además, no entendería cuáles podrían ser las razones, en un país que goza desde hace veinte años de democracia, de querer mantener una ley de la dictadura.

miércoles, julio 01, 2009

Carta de Copani

Refleja lo que sentimos varios, es larga pero esta buena:


Y… sí que estoy nervioso.
Porque me crispa los nervios pensar que la sociedad de la que formo parte sería capaz de cometer un suicidio colectivo.

No sería la primera vez. Allá por el 78, en Guyana, toda una comunidad se inmoló por ir detrás de un mensaje que un falso predicador fue inculcando día a día, hora tras hora, minuto a minuto, en su mente y en su ánimo.

No estaría nervioso si viera que mis vecinos, aun pensando de manera diferente a la mía, decidieran con su voto apoyar una idea superadora, aunque sea una quimera, pero una idea de esperanza apoyada en herramientas y experiencias que intenten consolidarla.

No ocurre nada de eso. Hemos sido tan poco exigentes con las fuentes que tienen que forjar nuestro pensamiento, que hoy debemos asistir a la consagración de una figura política, no por su historia, no por su trayectoria, no por su carisma, no por su propuesta, no por que le aporten algo de eso sus laderos, sino por el simple hecho de poner mucha plata y desde los grandes medios de comunicación, bombardearnos con su nombre, sus frases huecas, sus lugares comunes y su cara de nabo sonriente, que eran desconocidos hace un año.

Como músico y como parte del público, he comprendido (no aceptado) que la propaganda impone gustos y estéticas y termina siendo lógico que Silvio Rodríguez venda menos discos que el Puma Rodríguez, que la guitarra de Lolo sea más conocida que la de Luis Salinas, Esteban Morgado o Eduardo Falú y que se coman muchas más Big Macs que pastel de papas de la abuela.

Aun así, yo creía que para el marketing había terrenos sinuosos. Que podía inducirnos a elegir ciertas cosas en ítems de consumo trivial, pero que en la política tenía sus limitaciones.
Recuerdo que a pesar de la super campaña publicitaria de la Nueva Fuerza de Chamizo (o Alsogaray) hace más de treinta años, la derecha sacó cuatro votos.

Pero veo hoy que tendrá miles de adeptos. Muchos miles. Así pierda la elección, como supongo que sucederá, me inquieta comprobar que ese mecanismo de poder multimediático, no será repudiado en forma absoluta.

Me espanta que un solo ciudadano, uno solo, denuncie un delito a su mapa de la inseguridad antes que al ¨911¨, alimentando la ambición de implementar una especie de escuadrón de la muerte virtual.

Me molesta que haya un coro de cholulos antidemocráticos que anuncien fraudes dentro de un sistema que ha garantizado triunfos electorales de muy diversas expresiones en los últimos años (claro, solo hay fraude cuando gana una opción que a ellos no les gusta… En Capital no, en Tierra del Fuego tampoco, en Mendoza menos, en Catamarca jamás, en Santa Fe de vez en cuando)

Desde luego me pone nervioso que la dirigencia que viene, en lugar de tener compromiso social, linaje de lucha, estudio, capacitación, doctrina popular, simplemente venga porque tiene guita.
Si se apoya a este tipo de candidatos, quedarán abiertas las puertas para que nuevos millonarios hagan su intento. Podremos a partir de allí, votar por Amalita, por Messi, por Bill Gates, por el presidente de una marca de gaseosas, por quien gane la lotería, por Scarface o por el Sultán de Brunei… Eso si, siempre y cuando sean ungidos y coronados por los grupos de poder económico y los grupos dueños de cadenas de comunicación (bah… en muchos casos es el mismo grupo que nos engrupe) que tienen dinero de verdad y no terrenales cuentas bancarias que al hombre común les pueden parecer importantes pero a esos grupos les resulta una patada de mosca.

Por eso estoy nervioso. Porque sé además que este pensamiento, bueno o malo, no tendrá chances de hacerse escuchar, ni siquiera la milésima parte de lo que hemos escuchado “votame – votate” o ¨alica – alicate¨.

Y porque reconozco que el neo liberalismo, culpable de terribles fracasos, tiene un plan, como en el pasado tuvo el plan magistral de destruir todo lo que tuviera que ver con nuestros sueños.
Aquel sería el plan A… Ahora tiene un plan B.
Un plan para Boludos hipnotizados por slogans de cuarta con billetera de primera.
Un plan que si tiene otra vez la oportunidad de llevarse a cabo, va a echar por tierra cada uno de los logros que venimos alcanzando para un futuro de justicia y de igualdad.

Estoy nervioso… Es cierto… Cómo no ponerme nervioso cuando está en juego el país que habitarán mis hijos y mis nietos.
Ellos ahora están durmiendo serenos, tranquilos, en paz… Igual que dormían los chicos bajo el cielo cálido de Guyana la mismísima noche anterior a su martirio.

Ignacio Copani
Invierno de 2009