Finalmente la Presidenta anunció el decreto que otorga $180 a partir del mes que viene, a los niños de padres desocupados o que trabajen en negro y no lleguen al sueldo minimo, por supuesto desde la oposición salieron a pegarle de todos lados,por que ya sabemos gracias a macri que "piensan cosas perversas todo el dia".
La deplorable oposición siempre tiene algo de que quejarse, que no es universal dicen, eso incluye desde pagarle el subsidio a extranjeros a pagarle el beneficio a millones de personas que no lo necesitan y que encima lo deducen de ganancias, o sea la clase media, media alta que llega a pagar ganancias deducen la suma correspondiente a sus hijos del pago de ese impuesto, no tiene ningun sentido que el estado pague plata a gente que no lo precisa, le guste o no le guste a la gorda defensora de secuestradores de niños.
Otra critica es que no se le puede exigir escolaridad a estos chicos o el DNI, se llegó a escuchar q se piden muchos requisitos!!! en vez de ver lo positivo que es justamente que se les exija para que completen sus estudios y los padres les tramiten el DNI que en condiciones de extrema pobreza no lo hacen.
Fomenta el clientelismo dicen desde los radicales hasta la CCC aunque no puedan explicar por que, y tampoco ningun "periodista" se lo pregunta, si el sistema esta diseñado para cobrar por medio de una tarjeta del banco Nación, obviamente sin costo alguno.
Parrafo aparte merece la fuente de financiamiento, será con fondos de ANSeS reforzados con sumas provenientes de ganancias e IVA, según el gobierno no afecta a los fondos de los jubilados porque es dinero que gana el fondo de sustentabilidad del sistema previsional justamente con las inversiones que hace (que tanto le duelen a los defensores de las afjp) absolutamente toda la oposicion, CLarin inclusive, dicen que los fondos tienen que provenir de la renta financiera.
Es super gracioso: los mismos hijos de puta que se opusieron a que el gobierno recaude la renta extraordinaria sojera (soja a uSs 600) son los mismos que boquean que hay q gravar la renta financiera, en un contexto de crisis internacional y en un país donde ante el menor soplido la gente saca su dinero del banco y lo pasa a dolares o al exterior, son los mismos que agitaron todo el conflicto del campo y defendieron a los sojeros desde lozano, vilma ripoll, castells hasta narcovaez, macri, sola, carrio AHORA QUIEREN GRAVAR LA RENTA FINANCIERA?!!?!?
Resulta mas que gracioso que todos los que descubrieron ahora la pobreza sigan criticando mientras la presidenta sigue gobernando y les sigue cerrando el orto.
sábado, octubre 31, 2009
viernes, octubre 30, 2009
Macri sigue recortando fondos a la educación pública
Se sabe que los chicos PRO no van a escuelas publicas, se sabe que el jefe de gobierno se ha cansado de decir mentiras, poner excusas y por supuesto no hacer un carajo, se sabe (y los medios lo ocultan) que estos tipos laburan de martes a jueves y se sabe que el presupuesto para educación se lo estan gastando en poner espias tipo Ciro James Bond.
Esto ha salido el lunes en Pag/12 y ha sido correctamente ignorado por el resto de los medios pero es una muestra mas de la hipocresía de la nueva derecha menemista, mientras se llenan la boca hablando de pobreza y de educación siguen recortando los fondos para las escuelas públicas y subiendo los fondos para las escuelas privadas.
Esto ha salido el lunes en Pag/12 y ha sido correctamente ignorado por el resto de los medios pero es una muestra mas de la hipocresía de la nueva derecha menemista, mientras se llenan la boca hablando de pobreza y de educación siguen recortando los fondos para las escuelas públicas y subiendo los fondos para las escuelas privadas.
De paso vale recordar que hace unos días tambien se conoció la decision de la justicia porteña de obligar al jefe de gobierno a pagar los dias de huelga a los docentes por que la culpa del paro fue del empleador, o sea del nene q vive de franco, esto tambien dicho y sea de paso sale en algun recuadro interior de los diarios y no pasa de ahí. ¿Recuerdan cuando en el medio del conflicto docente del año pasado los imbecilesPRO y sus secuaces salían a decir q era un paro politico por q los maestros son zurditos kirchneristas? Bueno en ese momento les ofrecian a los docentes un aumento de CERO pesos y es por que que los maestros fueron al paro y es por eso que la justicia obligó al gobierno porteño a pagar los días de huelga.
Volviendo al tema que nos compete, para el presupuesto 2010 el macrismo prevee, como hizo el año pasado, un aumento del subsidio que todos pagamos, para las escuelas privadas:
Y este es el grafico que corresponde al equipamiento e infraestructura que se prevee para las escuelas públicas:
Esta mas que claro ¿no? mientras en dos años reducen a la mitad aprox el presupuesto para las escuelas públicas aumentan casi al doble la plata que le entregan a las escuelas privadas, como para que las viejas chetas de recoleta salgan a cacerolear contra los paros docentes pero no les aumenten la cuota del colegio catolico de los nenes que pagamos entre todos, MENEMISMO PURO, la hipocresía de la derecha que mientras habla pestes del estado usa nuestra plata para sus negociados, como la uso siempre, como hizo la fortuna franco, como le pesificaron las deudas a las empresas amigas de duhalde, como socializaron las deudas de las amigas de cavallo y la dictadura, como fue el curro de las AFJP etc etc etc...
Eso si, no escuche a los periodistas "independientes" que tanto se preocupan por la educación y por la pobreza hablar del tema, y eso que viven y trabajan todos en capital, ¿por que será?
(Si tocan el titulo van a la nota de Pag/12)
miércoles, octubre 21, 2009
El caradurismo de Macri y sus secuaces, una historia de intimos
Luego de que el juez Oyarbide allanara el ministerio de seguridad porteño se acordaron Montenegro y Macri que tienen que responder por las escuchas ilegales de Ciro James, intimo del fino palacios y empleado del ministerio de educacion de la ciudad y cuasi director de la nueva policia metropolitana.
Es una historia de intimos, el tema es asi: el fino palacios, intimo de macri iba a ser jefe de la policia metropolitana pero resulta que este buen hombre resulto imputado en la causa AMIA por encubrimiento, parece ser que el ex policia tenia que allanar a un tal kanoore edul (intimo de menen) y que hizo? le puso policias en la puerta a las siete de la mañana, lo llamo varias veces y lo termino allanando a las siete de la tarde, tiempo mas que suficiente para que el tipo se deshaga de todo lo que lo incrime. Mucho tiempo despues ya echado de la federal, a pesar de que macri y montenegro juraban y rejuraban (antes de las elecciones) que no lo iban a nombrar, lo nombraron igual jefe de la policia de la ciudad, y el tipo junto con Montenegro hicieron tres contrataciones directas, la de uniformes, la de autos y la de armas, podrian preguntarse por que contrataciones directas y no licitaciones? por el apuro obviamente en conseguir los productos para los nuevos policias a pesar de que todavia, muchos meses despues, no hay un policia en la calle.
Otra vez las contrataciones fueron para sus intimos, la de ropa casualmente al tal Kanoore edul SI SI! el mismo intimo de menen! el sospechado por la causa amia! que casualidad, no debe haber otra proveedora de ropa en toda la ciudad; la segunda la de autos, casualmente donde este buen hombre compro su camioneta mercedes y la tercera la de armas, casualmente tambien a unos presuntos amigos suyos. Como tenemos los medios comprados nadie dijo nada salvo algun q otro articulo en pag/12 o algun diario zurdito, no importa, las contrataciones eran todas de novecientos mil y algo de pesos, como para no llegar al millon y no generar mas controles de los auditores de la ciudad.
Esto no seria nada por que esta claro que a nadie le importa la corrupcion en el gobierno de la ciudad, si partimos de la base que el nene mauricio fue exprocesado por contrabando, esta claro que la lacra de sus amigos no iban a ser muy distintos.
Resulta que el tal Ciro James, (ex policia federal en el area de inteligencia junto con palacios) amigo intimo del fino palacios q es intimo de macri, trabaja hace un año en el ministerio de educacion de la ciudad, haciendo que? asesorando es la respuesta de los funcionarios, a pesar de que no hay un solo papel donde el tipo asesore a alguien. Los maestros de la ciudad denunciaron que el tipo hacia espionaje pero nadie les dio bola, tenemos los medios comprados que importa lo q digan los maestritos, seguro son zurditos.
Como salta el escandalo? resulta que un dia llaman a la casa de Burstein (familiar de una victima de la AMIA) y le dicen q el fino palacios le esta pinchando el telefono, el tipo hace la denuncia y el juez Oyarbide descubre q es cierto, que un juez de misiones intimo de Puertas (exgobernador de misiones, pjdisidente socio y amigo intimo de macri) ordenó a la Side pinchar los telefonos de Burstein y de Carlos Avila por ser denunciados por unos policias intimos de James como sospechosos de un asesinato alla en Misiones.
Cuando Oyarbide llama a este juez y le dice quienes son los tipos sobre los cuales ordeno las escuchas y que hace veinte años no pisan la pcia de misiones, el tipo se da cuenta del "error" y levanta la orden a la SIDE.
Esto se conoce hace un mes y medio o dos meses pero nadie del gobierno porteño se daba por enterado del asunto y mucho menos iban a brindar explicaciones.
No solo este tipo James cobraba dos contratos del Ministerio de educacion porteño sino que se sospecha iba a ser director de inteligencia de la nueva policia, a pesar de q montenegro y el nuevo jefe, el comisario Chamorro dicen que no lo conocian, esta demostrado que el tipo hablo varias veces con chamorro y uso su celular por lo menos 80 veces en el edificio donde esta el ministerio de seguridad porteño, o sea esta claro q ya trabajaba ahi y que sino lo nombraron director fue por que tenia contrato con el otro ministerio.
Ayer, despues del allanamiento de Oyarbide, Montenegro tuvo que salir a hablar, por supuesto ante periodistas bastante dociles, y dijo que el tipo era policia federal cuando empezo a trabajar en el ministerio de educacion porteño y seguro es una maniobra del gobierno nacional, que se lo plantaron ahi. A pesar de que nadie puede explicar que hacia ese tipo en el ministerio de educacion que le pagaba dos contratos, uno de $56.000 y otro de $70.000 cuando el pelotudo del jefe de gobierno se llena la boca diciendo que no hay plata para pagarle a los docentes.
Ahora parece que el tipo trabajo en Boca Jrs junto con el fino palacios cuando macri era presidente el club, o sea son totalmente impresentables, le quieren echar el fardo al gobierno nacional como todo lo que no hacen en la ciudad es culpa de cristina, ni siquiera Clarin le cree a macri (ver el editorial de hoy) pero por supuesto la nacion tergiversa todo en sus titulares. Ya nadie le cree a macri, nadie salvo la clase media, media estupida de la capital.
Es una historia de intimos, el tema es asi: el fino palacios, intimo de macri iba a ser jefe de la policia metropolitana pero resulta que este buen hombre resulto imputado en la causa AMIA por encubrimiento, parece ser que el ex policia tenia que allanar a un tal kanoore edul (intimo de menen) y que hizo? le puso policias en la puerta a las siete de la mañana, lo llamo varias veces y lo termino allanando a las siete de la tarde, tiempo mas que suficiente para que el tipo se deshaga de todo lo que lo incrime. Mucho tiempo despues ya echado de la federal, a pesar de que macri y montenegro juraban y rejuraban (antes de las elecciones) que no lo iban a nombrar, lo nombraron igual jefe de la policia de la ciudad, y el tipo junto con Montenegro hicieron tres contrataciones directas, la de uniformes, la de autos y la de armas, podrian preguntarse por que contrataciones directas y no licitaciones? por el apuro obviamente en conseguir los productos para los nuevos policias a pesar de que todavia, muchos meses despues, no hay un policia en la calle.
Otra vez las contrataciones fueron para sus intimos, la de ropa casualmente al tal Kanoore edul SI SI! el mismo intimo de menen! el sospechado por la causa amia! que casualidad, no debe haber otra proveedora de ropa en toda la ciudad; la segunda la de autos, casualmente donde este buen hombre compro su camioneta mercedes y la tercera la de armas, casualmente tambien a unos presuntos amigos suyos. Como tenemos los medios comprados nadie dijo nada salvo algun q otro articulo en pag/12 o algun diario zurdito, no importa, las contrataciones eran todas de novecientos mil y algo de pesos, como para no llegar al millon y no generar mas controles de los auditores de la ciudad.
Esto no seria nada por que esta claro que a nadie le importa la corrupcion en el gobierno de la ciudad, si partimos de la base que el nene mauricio fue exprocesado por contrabando, esta claro que la lacra de sus amigos no iban a ser muy distintos.
Resulta que el tal Ciro James, (ex policia federal en el area de inteligencia junto con palacios) amigo intimo del fino palacios q es intimo de macri, trabaja hace un año en el ministerio de educacion de la ciudad, haciendo que? asesorando es la respuesta de los funcionarios, a pesar de que no hay un solo papel donde el tipo asesore a alguien. Los maestros de la ciudad denunciaron que el tipo hacia espionaje pero nadie les dio bola, tenemos los medios comprados que importa lo q digan los maestritos, seguro son zurditos.
Como salta el escandalo? resulta que un dia llaman a la casa de Burstein (familiar de una victima de la AMIA) y le dicen q el fino palacios le esta pinchando el telefono, el tipo hace la denuncia y el juez Oyarbide descubre q es cierto, que un juez de misiones intimo de Puertas (exgobernador de misiones, pjdisidente socio y amigo intimo de macri) ordenó a la Side pinchar los telefonos de Burstein y de Carlos Avila por ser denunciados por unos policias intimos de James como sospechosos de un asesinato alla en Misiones.
Cuando Oyarbide llama a este juez y le dice quienes son los tipos sobre los cuales ordeno las escuchas y que hace veinte años no pisan la pcia de misiones, el tipo se da cuenta del "error" y levanta la orden a la SIDE.
Esto se conoce hace un mes y medio o dos meses pero nadie del gobierno porteño se daba por enterado del asunto y mucho menos iban a brindar explicaciones.
No solo este tipo James cobraba dos contratos del Ministerio de educacion porteño sino que se sospecha iba a ser director de inteligencia de la nueva policia, a pesar de q montenegro y el nuevo jefe, el comisario Chamorro dicen que no lo conocian, esta demostrado que el tipo hablo varias veces con chamorro y uso su celular por lo menos 80 veces en el edificio donde esta el ministerio de seguridad porteño, o sea esta claro q ya trabajaba ahi y que sino lo nombraron director fue por que tenia contrato con el otro ministerio.
Ayer, despues del allanamiento de Oyarbide, Montenegro tuvo que salir a hablar, por supuesto ante periodistas bastante dociles, y dijo que el tipo era policia federal cuando empezo a trabajar en el ministerio de educacion porteño y seguro es una maniobra del gobierno nacional, que se lo plantaron ahi. A pesar de que nadie puede explicar que hacia ese tipo en el ministerio de educacion que le pagaba dos contratos, uno de $56.000 y otro de $70.000 cuando el pelotudo del jefe de gobierno se llena la boca diciendo que no hay plata para pagarle a los docentes.
Ahora parece que el tipo trabajo en Boca Jrs junto con el fino palacios cuando macri era presidente el club, o sea son totalmente impresentables, le quieren echar el fardo al gobierno nacional como todo lo que no hacen en la ciudad es culpa de cristina, ni siquiera Clarin le cree a macri (ver el editorial de hoy) pero por supuesto la nacion tergiversa todo en sus titulares. Ya nadie le cree a macri, nadie salvo la clase media, media estupida de la capital.
viernes, octubre 16, 2009
Confirmado a Carrio no le llega agua al tanque
Si a alguno le quedaba alguna duda, despues de bandear de izquierda a derecha, de Ocaña a Patricia Bulrrich, de Lo Vuolo a Prat Gay, de querer derogar las afjp a defender las afjp, de quejarse de los monopolios mediaticos a ser la vocera de Clarin, de hablar de honestidad y vivir del diezmo que les cobra a los diputados de su partido para irse a punta, es obvio que tiene muchos problemas esta señora, la cama solar seguramente le ha quemado las pocas neuronas que tenia,
este jueves dijo esto, segun Clarin.com: "Textual de Carrió: "Es terrible que se vote la ley para la extracción compulsiva de ADN en la búsqueda de identidad. Esa ley no está dirigida a proteger los derechos humanos sino que está dirigida, y tiene nombre y apellido, a los hijos de la señora (Ernestina) Herrera de Noble. Quiero denunciar al matrimonio. Esto es fascismo puro. El principio de la integridad y de la autonomía personal están por encima. Es una ley de persecución. Están violando los derechos humanos para una venganza personal".Sin dar precisiones, la diputada electa dijo que le habían sugerido "que no hablara de esto", pero insistió: "Los hijos de la señora Herrera de Noble son nuestros hijos". (La negrita es mia)
Los hijos de Herrera de Noble no son nuestros hijos reverenda hija de puta!!! los hijos de herrera de noble presuntamente son hijos de desaparecidos, son hijos que fueron secuestrados, sus padres fueron torturados y asesinados y sus abuelas los buscan hace mas de tres decadas,
la ley de adn es un proyecto de las abuelas de plaza de mayo, no viola ningun derecho humano, todo lo contrario resuelve un vacio legal y ni siquiera exige una extración de sangre, el adn se puede obtener de un pelo, de una uña, de un cepillo de dientes, etc etc, la ex fiscal de la dictadura todavia tiene el descaro de acusar de fascista al gobierno, justo ella que expulsa de su partido a todo aquel q no piensa como ella, que ya se ha cansado de hacer y deshacer partidos y alianzas.
De paso podría explicar por que los nenes de Noble se niegan sistematicamente a realizarse las pruebas y los abogados de ernestina se cansan de meter chicanas y apelaciones en la causa. O por que las explicaciones de como adopto a esos chicos son totalmente inverosimiles y ya fueron refutadas en los expedientes.
y pensar que todavia hay gente que la vota, cada vez menos(salio tercera en su distrito mas fuerte) pero hay, la clase media estupida no aprende mas.
este jueves dijo esto, segun Clarin.com: "Textual de Carrió: "Es terrible que se vote la ley para la extracción compulsiva de ADN en la búsqueda de identidad. Esa ley no está dirigida a proteger los derechos humanos sino que está dirigida, y tiene nombre y apellido, a los hijos de la señora (Ernestina) Herrera de Noble. Quiero denunciar al matrimonio. Esto es fascismo puro. El principio de la integridad y de la autonomía personal están por encima. Es una ley de persecución. Están violando los derechos humanos para una venganza personal".Sin dar precisiones, la diputada electa dijo que le habían sugerido "que no hablara de esto", pero insistió: "Los hijos de la señora Herrera de Noble son nuestros hijos". (La negrita es mia)
Los hijos de Herrera de Noble no son nuestros hijos reverenda hija de puta!!! los hijos de herrera de noble presuntamente son hijos de desaparecidos, son hijos que fueron secuestrados, sus padres fueron torturados y asesinados y sus abuelas los buscan hace mas de tres decadas,
la ley de adn es un proyecto de las abuelas de plaza de mayo, no viola ningun derecho humano, todo lo contrario resuelve un vacio legal y ni siquiera exige una extración de sangre, el adn se puede obtener de un pelo, de una uña, de un cepillo de dientes, etc etc, la ex fiscal de la dictadura todavia tiene el descaro de acusar de fascista al gobierno, justo ella que expulsa de su partido a todo aquel q no piensa como ella, que ya se ha cansado de hacer y deshacer partidos y alianzas.
De paso podría explicar por que los nenes de Noble se niegan sistematicamente a realizarse las pruebas y los abogados de ernestina se cansan de meter chicanas y apelaciones en la causa. O por que las explicaciones de como adopto a esos chicos son totalmente inverosimiles y ya fueron refutadas en los expedientes.
y pensar que todavia hay gente que la vota, cada vez menos(salio tercera en su distrito mas fuerte) pero hay, la clase media estupida no aprende mas.
sábado, octubre 10, 2009
Ley de servicios de comunicacion audiovisual: 44 a 24
No les alcanzó con denuncias baratas, no les alcanzo con tener todos los multimedios rugiendo en contra de la ley, no les alcanzo con la patetica oposición sin argumentos, no les alcanzo con las mentiras ni con la vieja legrand repitiendo a troche y moche "la ley mordaza", SE APROBO LA NUEVA LEY DE MEDIOS 44 a 24!!!!
No vamos a hablar de los beneficios de esta ley que hemos estado comentando en varias ocasiones sino simplemente festejar la aprobacion de la norma que amplía, de una vez por todas, la información que vamos a recibir y termina con este manejo de cinco empresas que nos meten, día a día en la cabeza, la info que a ellos les conviene.
Una vez más la intervención de la UCR fue patetica, ya no solo se ha convertido en la escribania de la mesa de enlace, sino tambien en la defensora a ultranza de la no intervención del estado en el mercado, de dejar todo como esta, para que cambiarlo?. Se acordaran estos radicales de los proyectos de ley que intentó meter alfonsin y que por la presión de estos mismos medios no se pudieron llevar adelante? Como dijo Ricardo Cavallero en el post de mas abajo, hablan como Alem pero votan como Alvear.
Ahora salieron a asustar con la infinidad de juicios que vamos a tener que pagar entre todos?
en primer termino hay que aclarar, para no repetir semejante idiotez, que no hay derechos adquiridos en concesiones de licencias por que justamente es una concesion administrativa que otorga el estado y como tal la puede cambiar o regular a su antojo, para eso es el "concedente".
En segundo termino vale recordar que el gorila musulman fue el que amplió la cantidad de medios por sendos decretos y permitió por ende los brutos multimedios que nos manipulan ahora, antes de menen los diarios no podian comprar canales de televisión ni un mismo grupo podía tener mas de cuatro medios.
Simplemente lo que se busca es que no haya cinco tipos que manipulen toda la información ¿tan dificil es de entender?
De paso se les podría preguntar a Sanz y Morales si los juicios que vamos a tener que pagar entre todos son los mismos juicios que nos iban a inundar por la estatización de las afjp, o los juicios entre tyc y la afa o muy por el contrario será como los juicios que si colapsaron los juzgados, los juicios de amparo por el corralito de de la ruina o los juicios por el recorte del 13% a jubilados.
Los radicales nunca se preocupan por la seguridad juridica de la clase baja o media, mucho menos por la seguridad juridica de los jubilados, ellos estan para otras cosas, hay q devolverle favores a los agrogarcas y a los multimedios monopolicos...
No vamos a hablar de los beneficios de esta ley que hemos estado comentando en varias ocasiones sino simplemente festejar la aprobacion de la norma que amplía, de una vez por todas, la información que vamos a recibir y termina con este manejo de cinco empresas que nos meten, día a día en la cabeza, la info que a ellos les conviene.
Una vez más la intervención de la UCR fue patetica, ya no solo se ha convertido en la escribania de la mesa de enlace, sino tambien en la defensora a ultranza de la no intervención del estado en el mercado, de dejar todo como esta, para que cambiarlo?. Se acordaran estos radicales de los proyectos de ley que intentó meter alfonsin y que por la presión de estos mismos medios no se pudieron llevar adelante? Como dijo Ricardo Cavallero en el post de mas abajo, hablan como Alem pero votan como Alvear.
Ahora salieron a asustar con la infinidad de juicios que vamos a tener que pagar entre todos?
en primer termino hay que aclarar, para no repetir semejante idiotez, que no hay derechos adquiridos en concesiones de licencias por que justamente es una concesion administrativa que otorga el estado y como tal la puede cambiar o regular a su antojo, para eso es el "concedente".
En segundo termino vale recordar que el gorila musulman fue el que amplió la cantidad de medios por sendos decretos y permitió por ende los brutos multimedios que nos manipulan ahora, antes de menen los diarios no podian comprar canales de televisión ni un mismo grupo podía tener mas de cuatro medios.
Simplemente lo que se busca es que no haya cinco tipos que manipulen toda la información ¿tan dificil es de entender?
De paso se les podría preguntar a Sanz y Morales si los juicios que vamos a tener que pagar entre todos son los mismos juicios que nos iban a inundar por la estatización de las afjp, o los juicios entre tyc y la afa o muy por el contrario será como los juicios que si colapsaron los juzgados, los juicios de amparo por el corralito de de la ruina o los juicios por el recorte del 13% a jubilados.
Los radicales nunca se preocupan por la seguridad juridica de la clase baja o media, mucho menos por la seguridad juridica de los jubilados, ellos estan para otras cosas, hay q devolverle favores a los agrogarcas y a los multimedios monopolicos...
jueves, septiembre 17, 2009
146 votos, Media sancion a la ley de medios!
Ya falta poco para tener una nueva ley, en esta madrugada la Camara de diputados dio media sanción al proyecto de ley de servicios audiovisuales con 146 votos a favor, muchos mas de los necesarios para aprobarlo.
A pesar de las operaciones de prensa de los grandes grupos mediaticos y de la bochornosa actuación de los opositores pro, coalicion civica libertadora y la ucr la el proyecto fue ampliamente votado con el apoyo de los bloques de izquierda y por supuesto del oficialismo y radicales K.
La desvergonzada oposición convertida en voceros de los grupos mediaticos se han opuesto a la ley desde el inicio del tema, desconociendo inclusive los proyectos que ellos mismos habian firmado como es el caso de los radicales que cada dia que pasa demuestran lo inutiles que son, se olvidan de que los grandes puntos de este proyecto fueron los mismos que en su momento habían propuesto con alfonsin, se fueron del recinto.
Como siempre muy democraticos ni siquiera se quedan a votar, salieron de gira por las empresas mediaticas a decir boludeces pareciendo escribanos de los monopolios.
Parrafo aparte merece el pro con sus abanderados pinedo (el nieto de aquel q mando matar a Lisandro de la Torre y misma mierda familiar) y de narvaez hablando de institucionalidad cuando su estrella, el colombiano es dueño de un monopolio mediatico conjuntamente con el grupo Vila y el ex ministro Manzano, (que alguna vez tendría que explicar como hizo una fortuna semejante para ser dueño de media mendoza y de tremendo multimedio como es el grupo Uno). Hay que recordar que la actual ley vigente PROHIBE a un diputado ser dueño de un medio, por supuesto de narvaez se caga en esto como se cagó en la ley de financiamiento y como se caga en pagar impuestos y en tantas otras cosas.
Por ultimo la coalición civica libertadora que con la gorda apocaliptica a la cabeza, no tuvo ningun problema en ponerse a defender al monopolio clarin, por supuesto a cambio de ser los candidatos del grupo pero parece que ni siquiera con eso les alcanza por que la gente de a poco se va dando cuenta la basura que son estos tipos, recordar que en la capital, su distrito mas fuerte, salieron terceros y comodos.
En resumen tenemos media sanción, queda el senado que parece será mas dificil, esperemos que los senadores tengan los huevos necesarios para aguantar las operaciones de prensa y para votar esta ley.
A pesar de las operaciones de prensa de los grandes grupos mediaticos y de la bochornosa actuación de los opositores pro, coalicion civica libertadora y la ucr la el proyecto fue ampliamente votado con el apoyo de los bloques de izquierda y por supuesto del oficialismo y radicales K.
La desvergonzada oposición convertida en voceros de los grupos mediaticos se han opuesto a la ley desde el inicio del tema, desconociendo inclusive los proyectos que ellos mismos habian firmado como es el caso de los radicales que cada dia que pasa demuestran lo inutiles que son, se olvidan de que los grandes puntos de este proyecto fueron los mismos que en su momento habían propuesto con alfonsin, se fueron del recinto.
Como siempre muy democraticos ni siquiera se quedan a votar, salieron de gira por las empresas mediaticas a decir boludeces pareciendo escribanos de los monopolios.
Parrafo aparte merece el pro con sus abanderados pinedo (el nieto de aquel q mando matar a Lisandro de la Torre y misma mierda familiar) y de narvaez hablando de institucionalidad cuando su estrella, el colombiano es dueño de un monopolio mediatico conjuntamente con el grupo Vila y el ex ministro Manzano, (que alguna vez tendría que explicar como hizo una fortuna semejante para ser dueño de media mendoza y de tremendo multimedio como es el grupo Uno). Hay que recordar que la actual ley vigente PROHIBE a un diputado ser dueño de un medio, por supuesto de narvaez se caga en esto como se cagó en la ley de financiamiento y como se caga en pagar impuestos y en tantas otras cosas.
Por ultimo la coalición civica libertadora que con la gorda apocaliptica a la cabeza, no tuvo ningun problema en ponerse a defender al monopolio clarin, por supuesto a cambio de ser los candidatos del grupo pero parece que ni siquiera con eso les alcanza por que la gente de a poco se va dando cuenta la basura que son estos tipos, recordar que en la capital, su distrito mas fuerte, salieron terceros y comodos.
En resumen tenemos media sanción, queda el senado que parece será mas dificil, esperemos que los senadores tengan los huevos necesarios para aguantar las operaciones de prensa y para votar esta ley.
domingo, septiembre 06, 2009
23 razones para apoyar la ley de medios x Roberto Caballero Director de 23
Estas son algunas de las 23 razones que el director de la revista 23 escribio para apoyar la ley de servicios audiovisuales, si tocan el titulo van a la nota y ahi tienen las 23 completas, saque algunas por que daba muy largo el post :
"1) Según Ricardo Roa, Editor General de Clarín, el proyecto de ley es “franquista”, “fascista” y “chavista”: el exceso de adjetivación no asusta tanto como la intención de identificar a un gobierno democrático (malo o bueno, según quién lo mire) con dos dictaduras sangrientas, como la de Franco (que produjo medio millón de muertos) y la de Mussolini (que se alió con el nazismo en la Segunda Guerra, provocando 56 millones de víctimas). Es una demasía. Nadie se imagina a Néstor o Cristina Kirchner bombardeando Guernica o gaseando minorías en aras de la pureza racial. Y sobre la acusación de “chavista”, Roa no puede ignorar que el proyecto oficial evitó puntillosamente parecerse en algo a la Ley de Radiodifusión que impulsó Chávez, tomando, en cambio, aspectos fundamentales de las leyes estadounidense, canadiense, francesa y española.
2) Este Parlamento es ilegítimo para tratarla, hay que esperar a los diputados que asumen el 10 de diciembre: este argumento, agitado por la oposición por derecha al Gobierno, es uno de los más peligrosos. Es casi golpista, porque deslegitima a los actuales diputados, que son los que hay. Cerrar el Parlamento hasta diciembre, que es lo que en verdad proponen, es atentar contra uno de los tres poderes del Estado: el Legislativo. La Argentina tiene un régimen presidencialista, no es como España o Italia, donde con cada variación legislativa se elige un premier. Aquí existe continuidad institucional. Un escenario donde con cada cambio de composición de las cámaras (que reflejan mayorías siempre circunstanciales) se revisen todas y cada una de las leyes en vigencia, consagraría la “inseguridad jurídica”, esa que tanto preocupa a la Embajada, al Pro y a los falsos liberales que supimos conseguir. Es tan sabia la Constitución que cuando hay elecciones de un nuevo presidente, igualmente debe cumplirse con el requisito, también constitucional, de enviar el Presupuesto del año siguiente antes del mes de octubre a cámaras que gozan de la misma “ilegitimidad” que se les adjudica a las actuales.
3) Es una ley K para controlar a los medios: muchos gobernantes, también los Kirchner, tienen una tendencia a confundir gobierno con Estado. Aceptemos que es una manía habitual de los políticos que tenemos. Lo raro de esta afirmación es que aquellos que dicen representar lo opuesto participen de la misma confusión: una norma siempre viene a regular algo y necesita de una autoridad de aplicación para hacerla cumplir. Si la nueva Ley de Medios sale, después de 26 años, se habrá sancionado una norma enviada por el Poder Ejecutivo, analizada y discutida por el Poder Legislativo, que enterrará al Comfer creado por Videla y Martínez de Hoz, que permite la discrecionalidad total, creando una Agencia Federal, de carácter democrático, que puede ser (como pide el oficialismo) dependiente del Ejecutivo con vigilancia parlamentaria, o autárquica (como pide Pino Solanas o Margarita Stolbizer), que controle el cumplimiento efectivo de lo que la sociedad, a través de sus representantes, decidió darse como ley. No se puede ser “legalista” o “anarquista” según convenga. El Estado es el Estado, las leyes son las leyes y los gobiernos, administradores momentáneos de la cosa pública.
4) Es una ley para regalarle el fabuloso negocio del “triple play” a las telefónicas, salimos del monopolio de Clarín y vamos hacia el monopolio telefónico: llama la atención que Silvana Giudici (UCR), tenaz opositora al proyecto oficial y una de las que alerta sobre esta posibilidad, tenga un proyecto propio –que pocos conocen– donde el ingreso de las telefónicas está prácticamente desregulado. Quien quiera leerlo puede acudir a Diputados y solicitar el expediente 16-D-2008, que reproduce el 4369-D-2006, de Giudici, donde sólo les exige a las telefónicas que exista otro servicio en la misma área, que los consumidores tengan opinión y que tengan un porcentaje superior al 20 por ciento de programación independiente de cada medio propio. Buenas intenciones, pero nada más. El proyecto oficial, en cambio, es bastante más riguroso: las empresas de servicios públicos están autorizadas a prestar conjuntamente telefonía, Internet y televisión (triple play) siempre y cuando cumplan con requisitos técnicos como la apertura de sus redes a otros prestadores, la portabilidad numérica (que el número telefónico sea de los abonados y puedan llevarlo de empresa a empresa), la apertura de sus redes troncales y la obligación de darle al resto de los operadores toda la información técnica que se requiera. Además, las obliga a crear unidades de negocio por separado, prohíbe los subsidios cruzados entre estas unidades y se sancionan fuertemente las conductas monopólicas. Y algo más: deberán tener un 70 por ciento de capital accionario argentino. Habrá mayor competencia y, quién les dice, hasta quizá bajen los precios del servicio, lo que siempre es muy bueno.
5) Ataca la libertad de prensa: lo que reduce el margen de opinión, en realidad, es la concentración económica. En el 2002, la UTPBA (el sindicato de periodistas de Buenos Aires) planteó que “no hay democracia informativa sin democracia económica”. El derecho a expresarse e informarse verazmente es un derecho de tercera generación, contemplado en pactos internacionales a los que la Argentina suscribe. ... Si algo ataca a la libertad de expresión y a la prensa libre, es la discrecionalidad política y empresaria no reglamentada. El decreto ley 22.285, el de la dictadura aún vigente, luego modificado por varios decretos de Carlos Menem, permitió una concentración económica que es un verdadero atentado contra la pluralidad informativa. Si la nueva ley enviada al Parlamento ataca a la prensa, ¿qué se puede decir de este engendro que habilita a que una sola persona sea titular de 24 licencias de radio y TV y donde la autoridad de aplicación está integrada por servicios de Inteligencia de las tres armas y empresarios? ¿Un interventor del Comfer, elegido a dedo por el Presidente, como sucede hasta ahora, puede garantizar la libertad de expresión? La verdad, no. Salvo que, como Gabriel Mariotto, envíe un proyecto al Parlamento donde su cargo y el organismo que regentea desaparezcan. Lo que entra en crisis, en realidad, es la libertad de empresa entendida como multiplicación de la renta por vía de la ilegalidad, a costa de un derecho social. Donde no hay ley, ganan los más fuertes. Eso pasó durante todos estos años.
6) Es para destruir a Clarín: esto lo dicen Clarín y los ultrakirchneristas desvariados, y no deja de ser una falta de respeto a la militancia de todos estos años de hombres y mujeres integrantes de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, autora de los ya famosos 21 puntos básicos por el Derecho a la Comunicación. Convendría, en todo caso, que los gerentes del grupo en cuestión lean lo que publicaron en su diario el miércoles 2, en la sección Tribuna, página 29. Es la opinión de Marcos Novaro, profesor de Teoría Política Contemporánea (UBA): “Conviene no sobrevalorar el sistema de medios que eventualmente resultaría afectado, y que dudosamente pueda ser descrito como el reino de la libertad de expresión. No sólo en el caso de Clarín, cuyo debilitamiento como grupo económico incluso puede que lo estimule a mejorar como empresa periodística, terreno en que su independencia de criterio declinó a medida que progresaba la suerte de sus inversiones”. Toda crisis es una oportunidad.
7) Cada dos años se van a revisar las licencias: falso. Se trata de una revisión de carácter técnico, para no estar reformando la ley cada vez que salga al mercado una nueva tecnología que altere las reglas de compatibilidad o multiplicidad de licencias. Es más, en el proyecto de ley queda expresamente aclarado, luego de las críticas que recibió el anteproyecto, que se preservan los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión. Y si se sacara el artículo, ¿la oposición votaría la ley?
8) Le quieren dar el 33 por ciento a las ONGs para ampliar el sistema público por vía de cooptación con publicidad oficial: esta idea de que el kirchnerismo compra a los medios con dinero público está muy instalada y nunca suficientemente discutida. ¿Cuánto dinero público reciben, por caso, Clarín y La Nación en Papel Prensa y cuánto de publicidad oficial por año? ¿Cuántas industrias se pueden dar el lujo de tener, como ellos tienen, subsidiado su insumo básico por todos los contribuyentes? ¿Cuántas licitaciones del Estado nacional ganó Tinta Fresca para vender libros a los ministerios de Educación? ¿Cuánta pauta reciben Clarín y La Nación de los organismos descentralizados como la ANSeS y la AFIP? Y, sin embargo, ninguno de los dos diarios es oficialista. Con respecto al porcentual de ONGs que van a poder acceder a las licencias, es una buena noticia, porque regulariza situaciones de hecho y porque crea un nuevo sujeto público con derecho a opinar, generando una prensa no atada sólo al lucro. En la vida también hay otras cosas interesantes. Universidades, iglesias, sindicatos, asociaciones educativas, etnias diversas, entre otros, podrán ampliar la oferta de consumo cultural. Todo eso enriquece a la sociedad. La diputada Giudici, por caso, en su proyecto del que ya hablamos, proponía un porcentaje aún mayor que los K: el 40 por ciento.
9) La impulsa un señor como Mariotto, que cometió ilícitos con una radio trucha: esto es un chiste. La trayectoria de Mariotto es la de un académico militante, que en el pasado burló la ley de radiodifusión de la dictadura para hacernos escuchar un discurso alternativo al hegemónico, como se podía. El día que vaya preso por eso, somos muchos los que lo podemos acompañar, porque hicimos las mismas cosas. Y las volveríamos a hacer. El obispo de Mercedes, monseñor Agustín Radrizzani, que salió a criticar la ley, tiene la frecuencia del obispado en la que debieran difundirse las enseñanzas de la Iglesia concesionadas a un empresario privado que en la Capital Federal emite Radio Concepto. ¿Acaso eso no es trucho? Y De Narváez, opinando como juez y parte. Vamos.
13) Es una ley extorsiva: el 31 de agosto, un decreto oficial canjeó todas las deudas impositivas y previsionales a los dueños de los medios por publicidad oficial. Un gobierno que quisiera extorsionarlos habría utilizado estas deudas para ponerlos contra la espada y la pared: quiero buenos titulares, a cambio de no ejecutarte. Esto tampoco pasó.
14) No es un buen momento para debatir la ley, hay otras urgencias: en los últimos 26 años nunca hubo un “buen momento”. ¿En serio alguien cree que si no se distribuye la palabra los otros problemas más urgentes se pueden solucionar? Este argumento lo único que busca es perpetuar el statu quo. ¿A cuánto cotiza esta semana la preocupación por la pobreza de los gerentes noticiosos del sistema tradicional de medios?
15) Le quieren dar una radio a Moyano, que la va a usar para hacer propaganda: esto lo dijo María Eugenia Estenssoro, la diputada de la Coalición Cívica. Está tan naturalizada la idea de que si un medio es de un empresario está bien y si, en cambio, lo maneja un sindicato es algo corrupto, que lo dijo y nadie le dijo nada. Pero es un comentario discriminador. Y conste que los que hacemos esta revista estamos más cerca de Tosco que de Rucci.
16) La autoridad de aplicación va a responder al Ejecutivo: lo que responde al Ejecutivo hoy es el interventor del organismo creado por una dictadura. Esto es lo grave. El organismo democrático que vendrá a reemplazarlo, sea autárquico como quieren unos, o sea dependiente del Ejecutivo con control parlamentario y presencia de las minorías, como quieren otros, es mucho mejor que lo que tenemos.
18) No hubo discusión pública: lo más vergonzoso de este planteo es que proviene de los mismos que durante todos estos meses fueron incapaces de dar publicidad al debate en sus propios multimedios, invisibilizándolo. Jugando a que el Gobierno se arrepintiera. Escamoteándoles a sus audiencias la trascendencia del debate. ¿Dónde se divulgaron los foros provinciales? ¿Y los “Café Cultura” donde se discutió el anteproyecto? Hablemos en serio: desde el 1 de marzo del 2009, fecha de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, cuando Cristina anunció el envío del proyecto de ley, durante cuatro meses, el diario Clarín publicó 77 notas sobre el tema, de las cuales sólo 3 fueron informativas. De las 74 restantes, 10 estuvieron en su sección editorial y columnistas propios y 64 se les ofrecieron a los lectores del diario incorporando el punto de vista sesgado de su gerencia como si fuera información desopinada en secciones como El País, Medios y Sociedad. En todos los casos, se omitió prolija y calculadamente informar sobre algún aspecto positivo de la nueva ley. Dice el filósofo Zizek: “La lógica misma de la legitimación de la relación de dominación debe permanecer oculta para ser efectiva”. Vaya si ocultaron su propósito. Si eso no es poder, qué es. El poder de manipular.
19) No beneficia en nada a la gente: si pensamos que detrás de un sindicato hay gente y lo mismo sucede detrás de una radio comunitaria, de un diario independiente; si creemos que detrás de un diario, una TV o una frecuencia radial hay audiencias que escuchan y quieren hacerse oír; si leemos el proyecto y descubrimos que el cable, por ejemplo, va a ser considerado un servicio público, lo que obliga a las prestadoras a dar una tarifa social; si en serio pensamos que habrá nuevos jugadores, es decir, mayor competencia y eso puede llegar bajar los precios de esos mismos servicios, evidentemente la gente se beneficiaría. Hagamos un ejercicio: tomemos todos los servicios que llegan a nuestro domicilio. Veamos cuánto pagamos por cada uno de ellos, en forma mensual o bimensual. Ahora bien, tomemos la boleta mensual de Cablevisión y Fibertel. ¿Lo descubrieron? Sí, es el servicio más caro y abusivo de todos los que pagamos.
21) Es para apretar a los periodistas: sin duda la relación con los periodistas podría ser mejor. Pero quizás, algún día, los periodistas podamos hablar claro sobre todos los aprietes que sufrimos y que no provienen, precisamente, de los funcionarios de turno. Hay algo que es cierto: a mayor discrecionalidad, mayor riesgo. A menor discrecionalidad, el riesgo baja. La ley es clara: no permite censuras, ni persecuciones. Sólo hay que hacerla cumplir.
23) Esta ley no recoge el consenso de los argentinos: falso. Esta ley retoma los principales aspectos de las conclusiones del Consejo para la Consolidación de la Democracia, del gobierno de Raúl Alfonsín; es casi idéntico al proyecto presentado por la diputada del GEN Margarita Stolbizer, y resume los principales aspectos del proyecto de ley presentado por la radical Giudici. Sin embargo, el partido de Gerardo Morales insiste en oponerse al proyecto. Hay radicales que no cambian más: hablan como Alem para después votar como Alvear. En fin."
* Director de revista Veintitrés
"1) Según Ricardo Roa, Editor General de Clarín, el proyecto de ley es “franquista”, “fascista” y “chavista”: el exceso de adjetivación no asusta tanto como la intención de identificar a un gobierno democrático (malo o bueno, según quién lo mire) con dos dictaduras sangrientas, como la de Franco (que produjo medio millón de muertos) y la de Mussolini (que se alió con el nazismo en la Segunda Guerra, provocando 56 millones de víctimas). Es una demasía. Nadie se imagina a Néstor o Cristina Kirchner bombardeando Guernica o gaseando minorías en aras de la pureza racial. Y sobre la acusación de “chavista”, Roa no puede ignorar que el proyecto oficial evitó puntillosamente parecerse en algo a la Ley de Radiodifusión que impulsó Chávez, tomando, en cambio, aspectos fundamentales de las leyes estadounidense, canadiense, francesa y española.
2) Este Parlamento es ilegítimo para tratarla, hay que esperar a los diputados que asumen el 10 de diciembre: este argumento, agitado por la oposición por derecha al Gobierno, es uno de los más peligrosos. Es casi golpista, porque deslegitima a los actuales diputados, que son los que hay. Cerrar el Parlamento hasta diciembre, que es lo que en verdad proponen, es atentar contra uno de los tres poderes del Estado: el Legislativo. La Argentina tiene un régimen presidencialista, no es como España o Italia, donde con cada variación legislativa se elige un premier. Aquí existe continuidad institucional. Un escenario donde con cada cambio de composición de las cámaras (que reflejan mayorías siempre circunstanciales) se revisen todas y cada una de las leyes en vigencia, consagraría la “inseguridad jurídica”, esa que tanto preocupa a la Embajada, al Pro y a los falsos liberales que supimos conseguir. Es tan sabia la Constitución que cuando hay elecciones de un nuevo presidente, igualmente debe cumplirse con el requisito, también constitucional, de enviar el Presupuesto del año siguiente antes del mes de octubre a cámaras que gozan de la misma “ilegitimidad” que se les adjudica a las actuales.
3) Es una ley K para controlar a los medios: muchos gobernantes, también los Kirchner, tienen una tendencia a confundir gobierno con Estado. Aceptemos que es una manía habitual de los políticos que tenemos. Lo raro de esta afirmación es que aquellos que dicen representar lo opuesto participen de la misma confusión: una norma siempre viene a regular algo y necesita de una autoridad de aplicación para hacerla cumplir. Si la nueva Ley de Medios sale, después de 26 años, se habrá sancionado una norma enviada por el Poder Ejecutivo, analizada y discutida por el Poder Legislativo, que enterrará al Comfer creado por Videla y Martínez de Hoz, que permite la discrecionalidad total, creando una Agencia Federal, de carácter democrático, que puede ser (como pide el oficialismo) dependiente del Ejecutivo con vigilancia parlamentaria, o autárquica (como pide Pino Solanas o Margarita Stolbizer), que controle el cumplimiento efectivo de lo que la sociedad, a través de sus representantes, decidió darse como ley. No se puede ser “legalista” o “anarquista” según convenga. El Estado es el Estado, las leyes son las leyes y los gobiernos, administradores momentáneos de la cosa pública.
4) Es una ley para regalarle el fabuloso negocio del “triple play” a las telefónicas, salimos del monopolio de Clarín y vamos hacia el monopolio telefónico: llama la atención que Silvana Giudici (UCR), tenaz opositora al proyecto oficial y una de las que alerta sobre esta posibilidad, tenga un proyecto propio –que pocos conocen– donde el ingreso de las telefónicas está prácticamente desregulado. Quien quiera leerlo puede acudir a Diputados y solicitar el expediente 16-D-2008, que reproduce el 4369-D-2006, de Giudici, donde sólo les exige a las telefónicas que exista otro servicio en la misma área, que los consumidores tengan opinión y que tengan un porcentaje superior al 20 por ciento de programación independiente de cada medio propio. Buenas intenciones, pero nada más. El proyecto oficial, en cambio, es bastante más riguroso: las empresas de servicios públicos están autorizadas a prestar conjuntamente telefonía, Internet y televisión (triple play) siempre y cuando cumplan con requisitos técnicos como la apertura de sus redes a otros prestadores, la portabilidad numérica (que el número telefónico sea de los abonados y puedan llevarlo de empresa a empresa), la apertura de sus redes troncales y la obligación de darle al resto de los operadores toda la información técnica que se requiera. Además, las obliga a crear unidades de negocio por separado, prohíbe los subsidios cruzados entre estas unidades y se sancionan fuertemente las conductas monopólicas. Y algo más: deberán tener un 70 por ciento de capital accionario argentino. Habrá mayor competencia y, quién les dice, hasta quizá bajen los precios del servicio, lo que siempre es muy bueno.
5) Ataca la libertad de prensa: lo que reduce el margen de opinión, en realidad, es la concentración económica. En el 2002, la UTPBA (el sindicato de periodistas de Buenos Aires) planteó que “no hay democracia informativa sin democracia económica”. El derecho a expresarse e informarse verazmente es un derecho de tercera generación, contemplado en pactos internacionales a los que la Argentina suscribe. ... Si algo ataca a la libertad de expresión y a la prensa libre, es la discrecionalidad política y empresaria no reglamentada. El decreto ley 22.285, el de la dictadura aún vigente, luego modificado por varios decretos de Carlos Menem, permitió una concentración económica que es un verdadero atentado contra la pluralidad informativa. Si la nueva ley enviada al Parlamento ataca a la prensa, ¿qué se puede decir de este engendro que habilita a que una sola persona sea titular de 24 licencias de radio y TV y donde la autoridad de aplicación está integrada por servicios de Inteligencia de las tres armas y empresarios? ¿Un interventor del Comfer, elegido a dedo por el Presidente, como sucede hasta ahora, puede garantizar la libertad de expresión? La verdad, no. Salvo que, como Gabriel Mariotto, envíe un proyecto al Parlamento donde su cargo y el organismo que regentea desaparezcan. Lo que entra en crisis, en realidad, es la libertad de empresa entendida como multiplicación de la renta por vía de la ilegalidad, a costa de un derecho social. Donde no hay ley, ganan los más fuertes. Eso pasó durante todos estos años.
6) Es para destruir a Clarín: esto lo dicen Clarín y los ultrakirchneristas desvariados, y no deja de ser una falta de respeto a la militancia de todos estos años de hombres y mujeres integrantes de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, autora de los ya famosos 21 puntos básicos por el Derecho a la Comunicación. Convendría, en todo caso, que los gerentes del grupo en cuestión lean lo que publicaron en su diario el miércoles 2, en la sección Tribuna, página 29. Es la opinión de Marcos Novaro, profesor de Teoría Política Contemporánea (UBA): “Conviene no sobrevalorar el sistema de medios que eventualmente resultaría afectado, y que dudosamente pueda ser descrito como el reino de la libertad de expresión. No sólo en el caso de Clarín, cuyo debilitamiento como grupo económico incluso puede que lo estimule a mejorar como empresa periodística, terreno en que su independencia de criterio declinó a medida que progresaba la suerte de sus inversiones”. Toda crisis es una oportunidad.
7) Cada dos años se van a revisar las licencias: falso. Se trata de una revisión de carácter técnico, para no estar reformando la ley cada vez que salga al mercado una nueva tecnología que altere las reglas de compatibilidad o multiplicidad de licencias. Es más, en el proyecto de ley queda expresamente aclarado, luego de las críticas que recibió el anteproyecto, que se preservan los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión. Y si se sacara el artículo, ¿la oposición votaría la ley?
8) Le quieren dar el 33 por ciento a las ONGs para ampliar el sistema público por vía de cooptación con publicidad oficial: esta idea de que el kirchnerismo compra a los medios con dinero público está muy instalada y nunca suficientemente discutida. ¿Cuánto dinero público reciben, por caso, Clarín y La Nación en Papel Prensa y cuánto de publicidad oficial por año? ¿Cuántas industrias se pueden dar el lujo de tener, como ellos tienen, subsidiado su insumo básico por todos los contribuyentes? ¿Cuántas licitaciones del Estado nacional ganó Tinta Fresca para vender libros a los ministerios de Educación? ¿Cuánta pauta reciben Clarín y La Nación de los organismos descentralizados como la ANSeS y la AFIP? Y, sin embargo, ninguno de los dos diarios es oficialista. Con respecto al porcentual de ONGs que van a poder acceder a las licencias, es una buena noticia, porque regulariza situaciones de hecho y porque crea un nuevo sujeto público con derecho a opinar, generando una prensa no atada sólo al lucro. En la vida también hay otras cosas interesantes. Universidades, iglesias, sindicatos, asociaciones educativas, etnias diversas, entre otros, podrán ampliar la oferta de consumo cultural. Todo eso enriquece a la sociedad. La diputada Giudici, por caso, en su proyecto del que ya hablamos, proponía un porcentaje aún mayor que los K: el 40 por ciento.
9) La impulsa un señor como Mariotto, que cometió ilícitos con una radio trucha: esto es un chiste. La trayectoria de Mariotto es la de un académico militante, que en el pasado burló la ley de radiodifusión de la dictadura para hacernos escuchar un discurso alternativo al hegemónico, como se podía. El día que vaya preso por eso, somos muchos los que lo podemos acompañar, porque hicimos las mismas cosas. Y las volveríamos a hacer. El obispo de Mercedes, monseñor Agustín Radrizzani, que salió a criticar la ley, tiene la frecuencia del obispado en la que debieran difundirse las enseñanzas de la Iglesia concesionadas a un empresario privado que en la Capital Federal emite Radio Concepto. ¿Acaso eso no es trucho? Y De Narváez, opinando como juez y parte. Vamos.
13) Es una ley extorsiva: el 31 de agosto, un decreto oficial canjeó todas las deudas impositivas y previsionales a los dueños de los medios por publicidad oficial. Un gobierno que quisiera extorsionarlos habría utilizado estas deudas para ponerlos contra la espada y la pared: quiero buenos titulares, a cambio de no ejecutarte. Esto tampoco pasó.
14) No es un buen momento para debatir la ley, hay otras urgencias: en los últimos 26 años nunca hubo un “buen momento”. ¿En serio alguien cree que si no se distribuye la palabra los otros problemas más urgentes se pueden solucionar? Este argumento lo único que busca es perpetuar el statu quo. ¿A cuánto cotiza esta semana la preocupación por la pobreza de los gerentes noticiosos del sistema tradicional de medios?
15) Le quieren dar una radio a Moyano, que la va a usar para hacer propaganda: esto lo dijo María Eugenia Estenssoro, la diputada de la Coalición Cívica. Está tan naturalizada la idea de que si un medio es de un empresario está bien y si, en cambio, lo maneja un sindicato es algo corrupto, que lo dijo y nadie le dijo nada. Pero es un comentario discriminador. Y conste que los que hacemos esta revista estamos más cerca de Tosco que de Rucci.
16) La autoridad de aplicación va a responder al Ejecutivo: lo que responde al Ejecutivo hoy es el interventor del organismo creado por una dictadura. Esto es lo grave. El organismo democrático que vendrá a reemplazarlo, sea autárquico como quieren unos, o sea dependiente del Ejecutivo con control parlamentario y presencia de las minorías, como quieren otros, es mucho mejor que lo que tenemos.
18) No hubo discusión pública: lo más vergonzoso de este planteo es que proviene de los mismos que durante todos estos meses fueron incapaces de dar publicidad al debate en sus propios multimedios, invisibilizándolo. Jugando a que el Gobierno se arrepintiera. Escamoteándoles a sus audiencias la trascendencia del debate. ¿Dónde se divulgaron los foros provinciales? ¿Y los “Café Cultura” donde se discutió el anteproyecto? Hablemos en serio: desde el 1 de marzo del 2009, fecha de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, cuando Cristina anunció el envío del proyecto de ley, durante cuatro meses, el diario Clarín publicó 77 notas sobre el tema, de las cuales sólo 3 fueron informativas. De las 74 restantes, 10 estuvieron en su sección editorial y columnistas propios y 64 se les ofrecieron a los lectores del diario incorporando el punto de vista sesgado de su gerencia como si fuera información desopinada en secciones como El País, Medios y Sociedad. En todos los casos, se omitió prolija y calculadamente informar sobre algún aspecto positivo de la nueva ley. Dice el filósofo Zizek: “La lógica misma de la legitimación de la relación de dominación debe permanecer oculta para ser efectiva”. Vaya si ocultaron su propósito. Si eso no es poder, qué es. El poder de manipular.
19) No beneficia en nada a la gente: si pensamos que detrás de un sindicato hay gente y lo mismo sucede detrás de una radio comunitaria, de un diario independiente; si creemos que detrás de un diario, una TV o una frecuencia radial hay audiencias que escuchan y quieren hacerse oír; si leemos el proyecto y descubrimos que el cable, por ejemplo, va a ser considerado un servicio público, lo que obliga a las prestadoras a dar una tarifa social; si en serio pensamos que habrá nuevos jugadores, es decir, mayor competencia y eso puede llegar bajar los precios de esos mismos servicios, evidentemente la gente se beneficiaría. Hagamos un ejercicio: tomemos todos los servicios que llegan a nuestro domicilio. Veamos cuánto pagamos por cada uno de ellos, en forma mensual o bimensual. Ahora bien, tomemos la boleta mensual de Cablevisión y Fibertel. ¿Lo descubrieron? Sí, es el servicio más caro y abusivo de todos los que pagamos.
21) Es para apretar a los periodistas: sin duda la relación con los periodistas podría ser mejor. Pero quizás, algún día, los periodistas podamos hablar claro sobre todos los aprietes que sufrimos y que no provienen, precisamente, de los funcionarios de turno. Hay algo que es cierto: a mayor discrecionalidad, mayor riesgo. A menor discrecionalidad, el riesgo baja. La ley es clara: no permite censuras, ni persecuciones. Sólo hay que hacerla cumplir.
23) Esta ley no recoge el consenso de los argentinos: falso. Esta ley retoma los principales aspectos de las conclusiones del Consejo para la Consolidación de la Democracia, del gobierno de Raúl Alfonsín; es casi idéntico al proyecto presentado por la diputada del GEN Margarita Stolbizer, y resume los principales aspectos del proyecto de ley presentado por la radical Giudici. Sin embargo, el partido de Gerardo Morales insiste en oponerse al proyecto. Hay radicales que no cambian más: hablan como Alem para después votar como Alvear. En fin."
* Director de revista Veintitrés
miércoles, septiembre 02, 2009
Victor Hugo; la ley de medios y la televisación del futbol
La opinion del periodista Victor Hugo Morales sobre la ley de medios y la oposicion
lamentablemente es vieja ya que le faltan varios comentarios sobre los otros imbeciles que se pelean por ser el empleado del mes del clarinete, pero aun asi explica muy bien como es la cuestion y lo q defiende la coalicion civica libertadora con la gorda pitonisa a la cabeza y el ex-secretario de desarrollo social de delaruina:
Gracias a espacionacpop.blogspot.com por hacer el video y subirlo
El segundo video ya es mas actual y habla de la ley y explica un poco mas el negocio de la AFA y TSC Clarin.
Gracias a HablemostodosLCA
Ninguno de los dos tiene desperdicio por que explican muchas cosas y justamente por un opositor a este gobierno como es el periodista de continental.
mas info sobre este tema: http://hablemostodos.gov.ar
lamentablemente es vieja ya que le faltan varios comentarios sobre los otros imbeciles que se pelean por ser el empleado del mes del clarinete, pero aun asi explica muy bien como es la cuestion y lo q defiende la coalicion civica libertadora con la gorda pitonisa a la cabeza y el ex-secretario de desarrollo social de delaruina:
Gracias a espacionacpop.blogspot.com por hacer el video y subirlo
El segundo video ya es mas actual y habla de la ley y explica un poco mas el negocio de la AFA y TSC Clarin.
Gracias a HablemostodosLCA
Ninguno de los dos tiene desperdicio por que explican muchas cosas y justamente por un opositor a este gobierno como es el periodista de continental.
mas info sobre este tema: http://hablemostodos.gov.ar
sábado, agosto 29, 2009
Productores agropecuarios incendian San Luis para cobrar subsidios
En medio de un nuevo lockout de los agrodelincuentes aparece esta noticia en algunos medios:
Productores agropecuarios de San Luis serían los causantes de los incendios provocados en la Pcia según los propios dichos del gobernador informado en LaNación :"Alberto Rodríguez Saá, que presente en el acto sostuvo que los últimos incendios fueron intencionales y provocados por "picaros" que ante la asistencia que el Ministerio del Campo ejecutó a favor de los productores que perdieron sus pasturas en los anteriores incendios, proveyéndolos de forraje para sus animales, iniciaron nuevos focos para recibir los beneficios.
En consonancia con las declaraciones del primer mandatario, el Ministro del Campo, Sebastián Lavandeira sostuvo ayer que "el gobierno de San Luis considera a estos actos deliberados como una estafa, porque además del daño productivo y ambiental, producen enormes gastos al estado" y anunció la suspensión de beneficio". Según informa El Argentino tambien dijo: "Hemos hecho un esfuerzo enorme. Respondimos con buena voluntad, atendiendo a los productores que habían perdido sus animales, que habían perdido sus pasturas y recibimos como respuesta quemas intencionales para seguir recibiendo la ayuda, aprovechándose del Estado. Eso no lo podemos tolerar", advirtió."
O sea al propio Rodriguez Saa que los apoyo durante toda la extorsion agraria del año pasado y de este año le incendiaron la Pcia, y a todos nosotros nos quieren incendiar el país,
ALGUN JUEZ SE VA A OCUPAR DE LOS PATOTEROS AGRODELINCUENTES ALGUNA VEZ!?!?!
Productores agropecuarios de San Luis serían los causantes de los incendios provocados en la Pcia según los propios dichos del gobernador informado en LaNación :"Alberto Rodríguez Saá, que presente en el acto sostuvo que los últimos incendios fueron intencionales y provocados por "picaros" que ante la asistencia que el Ministerio del Campo ejecutó a favor de los productores que perdieron sus pasturas en los anteriores incendios, proveyéndolos de forraje para sus animales, iniciaron nuevos focos para recibir los beneficios.
En consonancia con las declaraciones del primer mandatario, el Ministro del Campo, Sebastián Lavandeira sostuvo ayer que "el gobierno de San Luis considera a estos actos deliberados como una estafa, porque además del daño productivo y ambiental, producen enormes gastos al estado" y anunció la suspensión de beneficio". Según informa El Argentino tambien dijo: "Hemos hecho un esfuerzo enorme. Respondimos con buena voluntad, atendiendo a los productores que habían perdido sus animales, que habían perdido sus pasturas y recibimos como respuesta quemas intencionales para seguir recibiendo la ayuda, aprovechándose del Estado. Eso no lo podemos tolerar", advirtió."
O sea al propio Rodriguez Saa que los apoyo durante toda la extorsion agraria del año pasado y de este año le incendiaron la Pcia, y a todos nosotros nos quieren incendiar el país,
ALGUN JUEZ SE VA A OCUPAR DE LOS PATOTEROS AGRODELINCUENTES ALGUNA VEZ!?!?!
jueves, agosto 27, 2009
Tiembla el clarinete y sus voceros, se viene LA LEY DE RADIODIFUSION
Finalmente la presidenta presentó la ley de medios y la misma será girada al Congreso para su tratamiento.
La misma como ya dijimos fue trabajada a partir de los 21 puntos basicos por el derecho a una comunicación realizada por la coalicion por una radiodifusión democratica en 2004 y modificada a partir de los mas de veinte foros que se han realizado en todo el pais con apoyo de ONG y Universidades Nacionales (foros que han sido silenciados e ignorados por los grandes medios).
El proyecto ha merecido el elogio del relator de la ONU Frank La Rue que como explicamos oportunamente dijo "Es lo más avanzado que he visto en el continente",
Entre otras cosas se prevee una division de los medios en tres partes, un tercio para ONG, un tercio para el estado y un tercio para los grupos mediaticos privados
Es una gran ley, muy bien trabajada para terminar con los monopolios mediaticos y aumentar la cantidad y calidad de la información pero por supuestos los payasos ya salieron a criticarla, por un lado el PRO con el narcocolombiano, el sojeromonsantoSola y el que vive de francoMacri se oponen a la ley por que segun ellos nos lleva a la venezuela de chavez y el congreso es legal pero no legitimo?!?!?!?!! que carajo quiere decir eso?? que hay q cerrar el congreso y no gobernar hasta el 10.12? hay q parar todo hasta diciembre? eso es lo q les gustaria a estos hijos de puta.
por el otro radicales y la coalicion civica libertadora que ya han explicitado por medio de su vocera la gorda apocaliptica Carrio que no tienen ningun inconveniente en defender monopolios asi que es obvio que se van a oponer a la ley y a todo lo q tenga que ver con mejorar la radiodifusion, sino le cortan las paginas y las entrevistas en clarin y tn y desaparecen otra vez de la opinión pública.
Los agronazis devolviendo gentilezas a los grandes grupos mediaticos decretaron para mañana un nuevo lockout patronal para joder un poco mas a la gente y para seguir "desestabilizando al gobierno y al país desde donde se pueda" (buzzidixit).
Vamos a ver que diputados y q senadores tienen los huevos para oponerse a los monopolios mediaticos, vamos a ver q hace la izquierda q teoricamente estaría de acuerdo con esta ley, y otros mas por ej Stolbizer que en su momento alabo el proyecto
Esperemos que salga como trompada de loco y de una vez por todas logremos recibir información en serio y no esta realidad que nos quieren vender los grandes titulares día a día para seguir con sus negocios.
La misma como ya dijimos fue trabajada a partir de los 21 puntos basicos por el derecho a una comunicación realizada por la coalicion por una radiodifusión democratica en 2004 y modificada a partir de los mas de veinte foros que se han realizado en todo el pais con apoyo de ONG y Universidades Nacionales (foros que han sido silenciados e ignorados por los grandes medios).
El proyecto ha merecido el elogio del relator de la ONU Frank La Rue que como explicamos oportunamente dijo "Es lo más avanzado que he visto en el continente",
Entre otras cosas se prevee una division de los medios en tres partes, un tercio para ONG, un tercio para el estado y un tercio para los grupos mediaticos privados
Es una gran ley, muy bien trabajada para terminar con los monopolios mediaticos y aumentar la cantidad y calidad de la información pero por supuestos los payasos ya salieron a criticarla, por un lado el PRO con el narcocolombiano, el sojeromonsantoSola y el que vive de francoMacri se oponen a la ley por que segun ellos nos lleva a la venezuela de chavez y el congreso es legal pero no legitimo?!?!?!?!! que carajo quiere decir eso?? que hay q cerrar el congreso y no gobernar hasta el 10.12? hay q parar todo hasta diciembre? eso es lo q les gustaria a estos hijos de puta.
por el otro radicales y la coalicion civica libertadora que ya han explicitado por medio de su vocera la gorda apocaliptica Carrio que no tienen ningun inconveniente en defender monopolios asi que es obvio que se van a oponer a la ley y a todo lo q tenga que ver con mejorar la radiodifusion, sino le cortan las paginas y las entrevistas en clarin y tn y desaparecen otra vez de la opinión pública.
Los agronazis devolviendo gentilezas a los grandes grupos mediaticos decretaron para mañana un nuevo lockout patronal para joder un poco mas a la gente y para seguir "desestabilizando al gobierno y al país desde donde se pueda" (buzzidixit).
Vamos a ver que diputados y q senadores tienen los huevos para oponerse a los monopolios mediaticos, vamos a ver q hace la izquierda q teoricamente estaría de acuerdo con esta ley, y otros mas por ej Stolbizer que en su momento alabo el proyecto
Esperemos que salga como trompada de loco y de una vez por todas logremos recibir información en serio y no esta realidad que nos quieren vender los grandes titulares día a día para seguir con sus negocios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
